How This Corpus Handles Evidence
The three registers this corpus never blends, what the confidence markers mean, and why initiate-held knowledge is left as a marked gap instead of being filled in.
Quase tudo o que dá errado ao escrever sobre a tradição Yorùbá dá errado da mesma maneira: três tipos diferentes de afirmação são escritos na mesma voz, de modo que o leitor não consegue distinguir qual é qual. "Odùduwà desceu do céu em Ilé-Ifẹ̀", "as datações por radiocarbono de Ifẹ̀ situam uma ocupação substancial a partir de cerca do século VIII" e "os nativos adoram ídolos e são governados pela superstição" são todas frases sobre Ifẹ̀, e não têm absolutamente nada em comum como evidência. Este arquivo estabelece como este corpus as mantém separadas.
Os três registros
Registro um: o que a tradição diz de si mesma
Isso abrange ìtàn (narrativa, história, o relato de como algo veio a existir), oríkì (poesia de louvor vinculada a uma pessoa, linhagem, cidade ou òrìṣà), ẹsẹ Ifá (os versos do corpus de Ifá), provérbios, cantigas e os relatos dados por sacerdotes, mais-velhos e detentores de títulos sobre suas próprias instituições.
Essas são fontes primárias de primeira importância e não são neutras. Os gêneros orais Yorùbá são performados por pessoas com posições a defender. Um oríkì que louva uma linhagem é produzido por e para essa linhagem. Um ìtàn dinástico que estabelece que uma casa governante descende de Odùduwà é uma reivindicação de legitimidade feita em um campo competitivo onde outras casas fazem outras reivindicações. O corpus de Ifá é transmitido por babaláwo cuja autoridade o próprio corpus avaliza. Nada disso torna o material pouco confiável; isso o torna evidência de um tipo particular, que os historiadores tratam perguntando quem está performando, para quem e contra qual relato rival.
Quando este corpus relata material neste registro, ele o faz explicitamente: "a tradição sustenta", "o ìtàn de Ilé-Ifẹ̀ traz", "no Odù Ọ̀sá Méjì é dito". Essa formulação cumpre uma função real e não é uma evasiva.
Registro dois: o que historiadores e arqueólogos documentam
Isso abrange escavações e suas datações, reconstrução linguística, análise de história da arte e de materiais, a reconstrução do comércio a partir de bens e resíduos, registros documentais onde existem e todo o aparato da história acadêmica.
Ele tem seus próprios limites, e estes devem ser declarados. O radiocarbono fornece uma faixa de datas para uma amostra, não uma data para um evento, e a relação entre os dois exige argumentação. A reconstrução linguística fornece sequência relativa e profundidade temporal aproximada, não anos de calendário. As escavações na terra iorubá são escassas em relação ao tamanho da região e fortemente concentradas em poucos sítios, sobretudo Ilé-Ifẹ̀, de modo que a ausência de evidência é, com muita frequência, ausência de escavação. Onde uma afirmação neste registro se apoia em uma única escavação ou em um único estudioso, este corpus declara isso.
O trabalho recente mais importante neste registro para a história profunda de Yorùbá é The Yorùbá: A New History, de Akínwùmí Ògúndìran, que combina arqueologia, linguística histórica, ciência ambiental e tradição oral em um único relato e traça as origens de Yorùbá até a região da confluência Níger-Benue, com expansão subsequente impulsionada em parte pelas mudanças climáticas [S1]. Ele é citado ao longo de toda a seção de história.
Registro três: o que as fontes coloniais e missionárias afirmavam
Isso abrange os diários da Church Missionary Society, relatos de viajantes, relatórios administrativos coloniais e a etnografia inicial escrita por missionários e autoridades.
Essas fontes são indispensáveis e são sistematicamente distorcidas. Elas são indispensáveis porque, durante grande parte do século XIX, constituem o único registro escrito contínuo da vida Yorùbá, e porque os diários da CMS, em particular, foram mantidos em grande parte por agentes Yorùbá que eram eles próprios a primeira geração letrada de pessoas Yorùbá, o que os torna uma fonte Yorùbá, além de uma fonte missionária [S2]. Elas são distorcidas porque seus autores estavam engajados em uma disputa ideológica. Um missionário descrevendo um assentamento de òrìṣà estava descrevendo algo que ele estava ali para abolir, em um vocabulário fornecido por sua teologia, para leitores na Inglaterra cujas doações financiavam a missão. A leitura desses arquivos feita por J. D. Y. Peel estabelece ambos os fatos de uma só vez: os diários são extraordinariamente ricos, e seus autores "viam o paganismo como uma ausência ou vácuo, e não como algo com durabilidade, estilo e um ethos próprio" [S2]
Este corpus cita fontes da era colonial livremente e sempre as identifica. Onde tal fonte é a origem de uma afirmação ainda em circulação, a afirmação é rastreada até ela e o contexto da afirmação é apresentado. O arquivo sobre a demonização é em grande parte um exercício exatamente disso.
Por que a separação importa
Mesclar o registro um com o registro dois produz o erro laudatório: a tradição reformulada como história estabelecida, de modo que "Odùduwà veio do leste" se torna evidência de uma migração da Arábia ou do Egito. Mesclar o registro três com o registro dois produz o erro hostil: a caracterização missionária reformulada como fato etnográfico, de modo que "os Yorùbá adoram ídolos e não têm noção de Deus" entra na literatura de referência e nela permanece por um século. Ambos os erros têm a mesma estrutura. Manter os registros separados é a disciplina mais útil disponível.
Os marcadores de confiança
Cada arquivo traz confidence: high | medium | contested em seus metadados iniciais, e o marcador se refere às afirmações centrais do arquivo, e não a cada frase nele contida.
Alta significa que a afirmação é sustentada por múltiplas fontes independentes de boa qualidade e não é seriamente contestada por pesquisadores em atividade. Yorùbá é uma língua tonal com três tons fonêmicos. O corpus de Ifá é organizado em 256 Odù. Ifá foi inscrito na Lista Representativa da UNESCO em 2008 [S3]. Essas são afirmações de alta confiança.
Médio significa que a afirmação é sustentada, mas se apoia em uma base mais frágil, ou é uma interpretação sobre a qual pesquisadores razoáveis poderiam divergir, ou envolve reconstrução a partir de evidências indiretas. A maior parte da história anterior ao século XIX se enquadra aqui. O mesmo ocorre com a maior parte da tradução do vocabulário filosófico, pois verter àṣẹ ou ìwà para o inglês envolve escolhas interpretativas que a palavra em inglês então oculta.
Contestado significa que os pesquisadores discordam ativamente, e o arquivo nomeia os posicionamentos em vez de escolher entre eles. Se a religião Yorùbá é descrita adequadamente como monoteísta é algo contestado: E. Bọ́lájí Ìdòwú argumentou em 1962 a favor do que chamou de monoteísmo difuso, no qual os òrìṣà são conceitualizações de atributos de Ọlọ́dùmarè, e essa leitura foi criticada sob a alegação de que importa um enquadramento teológico cristão para um sistema que não se organizava dessa forma [S4]. A datação do corpus escultórico de Ifẹ̀ é contestada. A historicidade de sequências dinásticas específicas é contestada. Onde você vir o marcador, espere que o arquivo exponha o desacordo em vez de resolvê-lo.
Uma nota sobre o que os marcadores de confiabilidade não são. Eles não são uma medida do quanto algo é importante ou do quanto alguém acredita nisso. Uma afirmação religiosa sustentada com total convicção por milhões de pessoas não é, por isso, uma afirmação histórica de alta confiabilidade, e dizer isso não é um comentário sobre a validade religiosa da afirmação. O marcador descreve o suporte probatório e nada mais.
Conhecimento restrito a iniciados, e por que permanece uma lacuna
Uma parte substancial do conhecimento religioso Yorùbá não é pública. É transmitida no âmbito da iniciação, sob condições que incluem restrições sobre quem pode recebê-lo e sobre o que pode ser repetido fora. Isso se aplica a partes do corpus de Ifá, ao conteúdo interno de cultos a òrìṣà específicos, a procedimentos de Ògbóni e Òṣùgbó, a elementos das práticas de mascarados e a uma boa parte do conhecimento farmacológico e ritual detido por herboristas e sacerdotes.
Este corpus não tenta fornecer esse material, por três razões.
A primeira é estritamente probatória. Onde o conhecimento é restrito, o que circula publicamente é, por definição, não confiável. O material "secreto" publicado é tipicamente um relato parcial de um informante não autorizado a fornecê-lo, uma reconstrução feita por alguém de fora ou uma invenção. Um corpus que o repetisse estaria apresentando material de baixa qualidade exatamente nos pontos em que os leitores mais desejam certeza, o que é o pior lugar possível para ser impreciso.
A segunda é que a restrição é, em si, um fato sobre o sistema e deve ser descrita em vez de contornada. Que a formação de Ifá leve anos, que os Odù sejam aprendidos em uma sequência, que determinado material seja transmitido apenas em certas etapas, que algumas coisas sejam ditas apenas dentro de um bosque sagrado: essas são características estruturais de como o conhecimento é organizado e transmitido, e revelam algo real sobre a tradição. Relatar a estrutura é mais informativo do que contrabandear fragmentos do conteúdo.
A terceira é que a alternativa é a especulação, e a especulação neste domínio tem o hábito arraigado de se transformar em citação. Uma suposição publicada em um livro ganha nota de rodapé no seguinte e vira fato no terceiro.
Assim, quando este corpus atinge esse limite, ele o declara desta forma: este material é restrito a iniciados, não está publicado, o que é atestado publicamente é o seguinte, e além disso o corpus não vai. Arquivos em que essa é a limitação central são marcados com confidence: contested.
A regra de tradução
Qualquer texto Yorùbá citado em qualquer parte deste corpus, seja um provérbio, um oríkì, um ẹsẹ Ifá, um cântico ou uma oração, é apresentado em três camadas: o original com todos os diacríticos, uma glosa literal mostrando o que o Yorùbá realmente diz, incluindo a metáfora antes de ser suavizada, e uma versão idiomática em inglês com o nome do tradutor indicado. Em seguida, uma nota sobre o que a tradução perde.
Isso existe porque a tradução neste campo é onde a maior parte dos danos foi causada e onde grande parte deles permanece. O caso mais evidente é a tradução, na era missionária, de Èṣù como Satanás na Bíblia Yorùbá, uma decisão do tradutor tomada em meados do século XIX com consequências que ainda moldam a maneira como o povo Yorùbá compreende sua própria herança [S5]. Essa decisão não é visível para o leitor da Bíblia Yorùbá; parece um fato sobre a religião Yorùbá, e não uma escolha relativa ao inglês. Mostrar as camadas é a forma de tornar visíveis tais escolhas.
Onde as traduções publicadas divergem substancialmente, este corpus apresenta ambas e nomeia os tradutores. Onde uma tradução da era missionária é visivelmente moldada pela teologia do tradutor, isso é declarado e o que o Yorùbá realmente diz é mostrado. As fontes nunca são corrigidas silenciosamente.
O que este corpus faz quando não sabe
Ele afirma que não sabe e diz o que resolveria a questão. Essa formulação aparece em toda a obra. É mais útil do que uma frase categórica e é a única postura honesta a se registrar quando a evidência não existe.