Smallpox, Ṣọ̀pọ̀nnà and Epidemic Disease
What the historical record establishes about West African inoculation knowledge, what the Yoruba actually did about smallpox, the 1907 ban on the Sonponna priesthood and what the evidence for and against the deliberate-spread charge really amounts to, and what the suppression cost.
Este é o caso específico mais forte em toda a medicina Yoruba e quase sempre é contado de forma inadequada. A versão favorável, na qual o sacerdócio de Ṣọ̀pọ̀nnà era composto por inoculadores secretos que os britânicos destruíram por ignorância, e a versão hostil, na qual eles eram extorsionários que disseminavam deliberadamente a varíola para obter lucro, são ambas simplificações de um registro que não sustenta com clareza nenhuma das duas.
O que o registro de fato estabelece vale mais do que qualquer uma dessas narrativas. Os africanos ocidentais, inclusive no que é hoje a Nigéria, praticavam a inoculação contra a varíola antes de os europeus no mundo atlântico a aprenderem, e a ensinaram a eles. Isso está documentado, foi recentemente corroborado por pesquisas de arquivo e é um fato sobre o conhecimento médico africano que não comporta nenhum exagero.
As dimensões religiosas e políticas de Ṣọ̀pọ̀nnà, o tabu em torno do nome, as formas na diáspora e a configuração da proibição de 1907 são tratados em 06-orisa/12-sonponna-obaluaye. Este arquivo contempla o conteúdo médico e epidemiológico: o que era a inoculação, o que os Yoruba faziam diante de doenças epidêmicas e a que realmente correspondem as evidências sobre o sacerdócio.
O nível de certeza neste arquivo é contestado, especificamente quanto à questão central sobre o que o sacerdócio estava fazendo. O motivo é exposto abaixo e é de natureza estrutural, e não uma falha de pesquisa.
Smallpox in Yorubaland: the epidemiology
A varíola, causada por variola major e variola minor, é transmitida de pessoa para pessoa por gotículas respiratórias e por roupas e roupas de cama contaminadas. É uma doença estritamente humana, sem reservatório animal, razão pela qual a erradicação foi possível. Os sobreviventes carregam cicatrizes profundas e pontilhadas, caracteristicamente no rosto, braços e pernas, e ficam imunes a novas infecções [S1].
Os surtos documentados em Yorubaland. O primeiro surto registrado no período colonial ocorreu em Lagos, em 1869, pouco depois de a cidade se tornar um protetorado britânico. Outro surto em Abẹ́òkúta em 1884 apresentou uma taxa de mortalidade muito elevada. Em 1891, a epidemia havia atingido Iperu, Isara e comunidades de Ìjẹ̀bú e, em 1897, Epe, em Lagos, descrita na literatura como um foco de varíola [S1]. Outros surtos estão documentados em 1902, 1911, ao longo da década de 1920, em 1938 com 53 casos notificados e três mortes, em 1945 com 120 casos e 20 mortes, e em uma epidemia devastadora entre 1956 e 1957 [S1].
Uma ressalva sobre os números de mortalidade. Os dados de 1938 e 1945 são notificações a um departamento de saúde colonial feitas em uma população que evitava ativamente esse departamento, e a fonte declara claramente que não há registro histórico substantivo que confirme a gravidade da mortalidade por país ou nas comunidades Yoruba em particular [S1]. Os dados de notificação colonial subnotificam por uma margem desconhecida e provavelmente grande. Trate esses números como indicativos de que os surtos ocorreram, e não como medidas de sua dimensão.
A ausência de reservatório animal somada à imunidade pós-infecção significa que a varíola em uma determinada cidade consome a população suscetível e depois arrefece até que um número suficiente de pessoas não imunes se acumule. Essa periodicidade é visível no registro de surtos acima e é a razão pela qual as epidemias reaparecem em intervalos aproximadamente geracionais.
What the Yoruba did about it
Quatro respostas distintas estão documentadas e não devem ser confundidas entre si.
Propiciação. A varíola era compreendida como enviada por Ṣọ̀pọ̀nnà, e a resposta incluía oferendas, preceitos e o tabu em torno do nome. Entre os Yoruba, em Benin e no Sudão, a enfermidade era vista como um castigo de uma divindade e era tratada primeiramente como um problema metafísico, e não corporal [S1]. Na prática, isso significava que um babaláwo poderia aconselhar um consulente ou família a realizar uma festa com oferendas de animais e outros elementos para apaziguar Ṣọ̀pọ̀nnà, e as pessoas tinham a liberdade de consultar um babaláwo em busca de remédios preventivos durante uma epidemia generalizada [S1].
Tratamento dos doentes. Sacerdotes de Ṣọ̀pọ̀nnà e oníṣègùn eram os praticantes responsáveis pelo tratamento das vítimas de varíola [S1]. O relato de Albert, conforme registrado na literatura histórica, é de que os membros do culto não tinham remédio específico para a varíola: o paciente era orientado a não comer frango nem cheirar penas queimadas, era constantemente untado com azeite de dendê, e a casa era varrida com uma vassoura feita de talos de sida em vez da vassoura comum, sendo o óleo de palmiste e o gergelim proibidos no complexo habitacional [S1][S2]. Um tratamento registrado em Ìbàdàn e em outros locais antes da chegada da vacinação era uma mistura de sumo de folhas de ìjọyún com manteiga de karité friccionada no paciente [S1]. Ewúro, Vernonia amygdalina, era ingerido como extrato, geralmente com azeite de dendê, na crença de que impedia a transmissão dentro da família [S1].
Nenhum desses procedimentos constitui um tratamento para a varíola em qualquer sentido eficaz, e nenhum deve ser apresentado como tal.
Uma prática profilática sem mecanismo. Tagìrì, Adenopus breviflorus, o melão-de-natal, era posicionado ao redor da casa para evitar a propagação de doenças virais infecciosas e era colocado em pontos estratégicos enquanto uma criança infectada era tratada [S1]. Não existe mecanismo plausível pelo qual uma cabaça colocada ao redor de uma casa afete um vírus de transmissão aérea, e nenhum estudo avaliou essa alegação.
O paciente não era isolado. Este é o ponto mais impressionante e contraria o que um leitor moderno esperaria. Durante a doença, o paciente com varíola não era isolado nem negligenciado pelos familiares; a crença era de que o enfermo deveria ser recebido com a honra devida a um rei [S1]. Como a aflição vinha de uma divindade, o paciente estava, em certo sentido, nas mãos da divindade e era tratado de acordo. O sepultamento dos que morriam era feito no mato, conduzido pelos membros do culto [S1].
A consequência epidemiológica é óbvia e deve ser enunciada. Honrar em vez de isolar um caso de varíola, em uma habitação coletiva de espaço compartilhado, constitui uma dinâmica de transmissão altamente eficiente. Independentemente do que mais a resposta Yoruba à varíola tenha alcançado, ela não alcançou a contenção, e o enquadramento teológico é o motivo disso.
A inoculação na África Ocidental: o que está de fato estabelecido
Aqui as evidências são sólidas e pertencem à África sem ressalvas.
A produção acadêmica de referência. Eugenia W. Herbert, "Smallpox inoculation in Africa," Journal of African History 16, no. 4 (October 1975), pp. 539-559, continua sendo o estudo panorâmico padrão [S3]. Suas conclusões: as descrições mais antigas conhecidas da prática na África subsaariana provêm de africanos escravizados na América colonial no início e meados do século XVIII; relatos posteriores provêm de regiões amplamente dispersas do continente; e a prática parece ter sido utilizada mais amplamente no Sudão Ocidental e Central, na Etiópia e na África Austral [S3]. Herbert discute os materiais infectantes, as técnicas e os locais anatômicos utilizados, os quais variavam entre os povos [S3]. Viajantes do século XIX, incluindo Heinrich Barth, registraram a prática, e P. A. Talbot documentou a inoculação entre os Yoruba do sul da Nigeria [S3].
O que é a inoculação. Variolação significa transferir material de uma pessoa com varíola para uma pessoa sem a doença, na expectativa de que o receptor contraia um caso leve e adquira imunidade [S3]. A técnica documentada para a África Ocidental é específica: perfurar uma pústula de varíola, retirar um pouco do pus e inseri-lo em uma incisão feita no braço ou na coxa do receptor [S4]. Trata-se de um procedimento médico real com um mecanismo real. A introdução da varíola pela via cutânea em vez da respiratória produz uma doença muito menos grave, com letalidade na ordem de um a dois por cento, contra vinte a trinta por cento para a varíola adquirida naturalmente, e confere imunidade total por toda a vida.
A cronologia e seu significado. Pesquisas arquivísticas recentes de Elise A. Mitchell encontraram relatos da prática concentrados nas regiões subsaarianas que hoje incluem Senegal, Gambia, Guinea-Bissau, Guinea, Sierra Leone, Liberia, Côte d'Ivoire, Ghana, Togo, Benin e partes de Nigeria, e estabelecem que africanos escravizados foram responsáveis por introduzir a inoculação em todas as Américas até o século XVIII [S4]. O caso mais conhecido é o de Onesimus, um homem escravizado em Boston que descreveu a prática a Cotton Mather; a contribuição de Mitchell consiste em demonstrar que Onesimus não foi um informante isolado, já que os próprios escritos de Mather mencionam um "Exército de Africanos" em Boston que conhecia a prática [S4]. Isso ocorre quase um século antes da vacinação com varíola bovina de Jenner na década de 1790 [S4].
Os próprios praticantes afirmavam que a prática antecedia a introdução do islã e vinha sendo utilizada na África Ocidental desde tempos imemoriais. Essa é uma alegação registrada a partir de informantes, e não um fato datado de maneira independente, devendo ser identificada como tal.
Em termos rigorosos, portanto. O conhecimento sobre a inoculação na África Ocidental está documentado, sua técnica é conhecida, sua transmissão para a América colonial está estabelecida e ela antecede a vacinação europeia. A prática entre os Yoruba, especificamente, é atestada por Talbot [S3]. O que não está estabelecido é quão disseminada era entre os Yoruba, quando começou ali ou quem exatamente a realizava. A versão forte da afirmação, de que o sacerdócio de Ṣọ̀pọ̀nnà operava um programa sistemático de inoculação, é plausível e não está documentada.
O caso Sapara
Oguntọla Ṣapara nasceu Alexander Johnson Williams em 9 de junho de 1861 em Freetown, Sierra Leone, filho de um pai outrora escravizado e libertado, e mudou-se para Lagos em 1876 [S5]. Ele se formou em medicina e obstetrícia, foi laureado no King's College London e tornou-se Fellow do Royal Institute of Public Health, Glasgow, em 1895, foi nomeado cirurgião colonial assistente em 1896 e serviu por 32 anos como médico oficial colonial [S5]. Em 1897 foi transferido para Epe, um foco de atividade de varíola [S6].
O que ele relatou. Observando que as medidas preventivas habituais e a vacinação não estavam funcionando e que os sacerdotes de Ṣọ̀pọ̀nnà eram altamente influentes, Ṣapara infiltrou-se no culto secretamente [S5][S6]. Ele relatou que os sacerdotes estavam deliberadamente infectando pessoas, utilizando raspagens de lesões cutâneas de casos de varíola ou, segundo um relato, inóculo retirado dos restos mortais de vítimas mortas, a fim de aumentar seu poder e renda [S5][S6]. Ele expulsou os sacerdotes de Epe sob ameaça de processo judicial e enviou um relatório às autoridades coloniais [S6].
O que se seguiu. O culto a Ṣọ̀pọ̀nnà foi proibido em 1907 [S6][S7]. A vacinação obrigatória havia sido instituída pelas autoridades coloniais britânicas e francesas em 1905, sendo reforçada em 1907 e 1909 por decretos contra o culto a Ṣọ̀pọ̀nnà e contra doenças infecciosas, respectivamente [S1]. O relatório de 1909 de Ṣapara's é considerado o responsável por levar à promulgação da Witchcraft and Juju Ordinance, que punia os rituais [S5][S6]; as fontes divergem quanto à data desse decreto, sendo 1917 e o governador McCallum citados na literatura microbiológica [S5] e 1907 e 1909 na literatura histórica [S1]. Este compilador não resolveu a discrepância.
Como pesar a acusação de disseminação deliberada
Seis considerações, e elas não apontam na mesma direção.
O mecanismo é real. Aplicar material de uma lesão de varíola na pele de outra pessoa é variolação. Ṣapara descreveu uma técnica que existe, funciona e era praticada na região [S3][S4]. Ele não estava descrevendo algo impossível.
Mas o mesmo ato comporta duas descrições. Escarificar alguém com material de varíola é inoculação se a intenção for a proteção, e agressão se a intenção for a infecção. O ato físico é idêntico. Ṣapara, um observador externo formado em um sistema sem categoria para a medicina preventiva africana, observou o ato e forneceu a segunda descrição. Se os sacerdotes entendiam que estavam protegendo, punindo, transmitindo a divindade ou praticando extorsão é exatamente o que o relatório de um infiltrado não pode estabelecer, e essa é toda a questão.
A acusação foi extremamente conveniente. A conclusão de que um corpo religioso estava deliberadamente disseminando uma epidemia letal forneceu precisamente a justificativa de que uma administração colonial precisava para criminalizar uma religião e impor a vacinação compulsória. Ela foi produzida por um funcionário dessa administração. Isso não a torna falsa. Significa, sim, que ela merece o ceticismo devido a qualquer relato estatal sobre os motivos para a supressão de um corpo religioso, e a literatura acadêmica sobre Ṣapara que este compilador localizou não contém nenhuma análise revisionista, nenhuma interpretação divergente e nenhum exame crítico da narrativa de disseminação deliberada, apresentando suas conclusões como fato estabelecido [S5].
Há testemunho iorubá independente sobre abusos. A literatura histórica, baseando-se em Albert, registra que os devotos de Ṣọ̀pọ̀nnà herdavam por direito os bens das vítimas fatais de varíola e, em alguns casos, extorquiam mais dinheiro dos parentes sob o pretexto de ritos de purificação [S1][S2]. O fato de isso circular como uma queixa dentro do próprio registro iorubá, e não apenas em fontes coloniais, é evidência de que a conduta do sacerdócio era considerada abusiva também pelo povo iorubá. Isso comprova a predação financeira sobre os enlutados. Não comprova a infecção deliberada.
A mesma fonte afirma que eles não tinham remédios. O relato de Albert, conforme registrado, é que os adeptos do culto não tinham nenhum remédio específico para tratar a varíola e se limitavam a proibições alimentares e domésticas e ao azeite de dendê [S1]. Isso destoa da imagem de um sacerdócio no domínio de uma tecnologia sofisticada de inoculação. Ou a fonte está incompleta, ou o repertório técnico do sacerdócio era menor do que a hipótese da inoculação exige. Ambas as possibilidades são plausíveis e este compilador não pode optar por uma delas.
A repressão destruiu as evidências. Como o culto permaneceu na ilegalidade por décadas, ele se tornou clandestino e saiu do registro etnográfico. Qualquer pessoa que escreva sobre Ṣọ̀pọ̀nnà trabalha com um registro documental deliberadamente empobrecido pela lei, e o material que resolveria a questão, um relato da própria prática do sacerdócio em seus próprios termos, é exatamente o material que a proibição garantiu que nunca fosse coletado.
A posição honesta. Práticas semelhantes à variolação são atestadas na região e entre os iorubás [S3]. A acusação específica de que o sacerdócio de Ṣọ̀pọ̀nnà disseminava deliberadamente a varíola apoia-se em um único relatório da era colonial, feito por um único infiltrado cuja administração desejava essa conclusão, não foi corroborada de forma independente e provavelmente não pode mais ser respondida. A exploração financeira das mortes por varíola é atestada separadamente, inclusive por fontes iorubás. O leitor deve ter tudo isso em consideração em vez de escolher a versão que bajula ou a versão que condena.
O custo da repressão
As consequências da proibição estão documentadas e não são aquelas pretendidas por seus idealizadores.
Não impediu o culto. O culto a Ṣọ̀pọ̀nnà continuou em Ìjẹ̀bú e em todo o sudoeste da Nigéria ao longo da década de 1930, apesar das severas penalidades, paralelamente a 130 mortes por varíola apenas em Ìjẹ̀bú entre 1933 e 1934 [S8].
Não gerou a aceitação da vacinação e pode tê-la dificultado. Esta é a constatação substancial. Apenas poucas pessoas em Lagos e Abẹ́òkúta demonstraram interesse pela vacinação; elas a consideravam ofensiva, venenosa e anti-higiênica, e evitavam os vacinadores [S1]. A vacinação foi estigmatizada como um elemento da administração colonial e do domínio estrangeiro [S1]. Os homens, em particular, resistiram, e espalhou-se a crença de que a vacinação era para mulheres e crianças [S1]. A resistência persistiu por décadas: a apatia e a hostilidade tornaram-se mais acentuadas na década de 1950, e a maioria das pessoas em Ìbàdàn evitou a vacinação até que uma lei de obrigatoriedade fosse reintroduzida em 1957, com alguns escondendo seus filhos [S1].
Vale a pena nomear o mecanismo porque ele se repete ao longo da história da saúde pública. Criminalizar uma religião para promover uma vacina vinculou a vacina à coerção. A administração colonial transformou a vacinação em uma marca de subjugação, e a população reagiu em conformidade.
O próprio esforço colonial foi incipiente. A vacinação foi interrompida em 1915, não por causa da resistência local, mas porque as autoridades coloniais não nomearam mais do que um único médico para toda a região de Ìbàdàn entre 1915 e 1924, e os surtos tornaram-se graves ao longo da década de 1920 [S1]. O primeiro hospital de doenças infecciosas em Ìbàdàn foi inaugurado em 1929 com capacidade para cerca de 30 pacientes, o que era flagrantemente inadequado para um grande surto [S1]. O regime de inspeção sanitária gerou seus próprios abusos: os doentes se escondiam em vez de se apresentar, o que criava oportunidades para fiscais sanitários extorquirem dinheiro, e as tentativas de forçar os pacientes a ir ao hospital após a extorsão levaram a confrontos, incluindo um incidente em Isale Ijebu em Ìbàdàn em 1949 [S1].
A concessão que o registro impõe. A assistência à saúde oferecida pela administração colonial não era altruísta e as fontes afirmam isso: a intervenção médica atendia aos interesses coloniais porque a mão de obra nativa era essencial para o projeto colonial e porque os europeus não tinham imunidade às doenças locais [S1]. E, no entanto, a vacinação funciona e a propiciação não. Ambas as proposições são simultaneamente verdadeiras, e qualquer relato que suprima uma delas é propaganda para um lado ou para o outro.
Erradicação. O último caso de ocorrência natural foi diagnosticado em outubro de 1977 e a Organização Mundial da Saúde certificou a erradicação global em 1980 [S1]. A varíola matou pelo menos 300 milhões de pessoas apenas no século XX [S1]. A campanha de erradicação que a extinguiu baseou-se na vacinação em anel e na vigilância epidemiológica, obtendo sucesso na Nigéria como em outros lugares.
Um òrìṣà cujo domínio principal não mais existe encontra-se em uma posição incomum, e a continuidade do culto a Ọbalúayé's, tratada em 06-orisa, voltou-se para as doenças epidêmicas e afecções da pele em geral.