War and Society
How nineteenth-century Yoruba warfare remade society, through refugee city-founding, the economics of captive and pawn labour, the Ajele resident-administrator system, and new patterns of stratification and gender.
As guerras iorubás do século XIX fizeram mais do que redesenhar o mapa político. Elas deslocaram centenas de milhares de pessoas para novas cidades, tornaram o trabalho cativo e por penhor a espinha dorsal da economia regional e instalaram um sistema de agentes residentes, os Ajélẹ̀, que governavam cidades conquistadas sem guarnições permanentes. Este arquivo aborda essas consequências sociais e econômicas: como refugiados se tornaram fundadores de cidades, como ẹrú e ìwọ̀fà se diferenciavam como formas de trabalho não livre e sob servidão, como o sistema Ajélẹ̀ funcionava e por que seus abusos desencadearam a guerra de Kìrìjì, e como o século de guerras reformulou o status e o gênero. Para a narrativa sobre quem lutou contra quem e quando, desde a queda de Ọ̀yọ́ até o fim da guerra de Kìrìjì em 1893, veja history-nineteenth-century-wars. Para a organização militar de Ìbàdàn e seus chefes de guerra nomeados, veja warfare-the-military-system e people-ibadan-and-its-war-chiefs.
De refugiados a fundadores de cidades
As guerras que se seguiram ao colapso de Ọ̀yọ́'s nas décadas de 1820 e 1830, culminando na destruição de Ọ̀yọ́-Ilé por volta de 1835, dispersaram populações ao longo da margem sul da floresta em números grandes o suficiente para fundar novas cidades em vez de simplesmente inflar as antigas [S1] [S2]. Esse deslocamento e a fundação de Ìbàdàn, Abẹ́òkúta, Ìjàyè e Àgọ́-d-Ọ̀yọ́ (Nova Ọ̀yọ́) são narrados integralmente em history-nineteenth-century-wars e não são repetidos aqui. O que importa para este arquivo é o padrão social que o deslocamento produziu: em vez de reconstituir monarquias sagradas em torno de uma única linhagem real, grupos de refugiados reuniram-se com mais frequência em assentamentos compostos em locais defensáveis, mantendo suas identidades urbanas separadas sob uma liderança militar compartilhada, em vez de se dissolverem em uma só.
Abẹ́òkúta, fundada por volta de 1830 por clãs Ẹ̀gbá sob a liderança de Ṣódẹ̀kẹ́ ao redor da Rocha Olúmọ, é o caso mais claro: ela cresceu absorvendo sucessivas ondas de refugiados Ẹ̀gbá e Ọ̀wu, enquanto mantinha o governante e o título urbano de cada grupo intactos sob uma liderança militar abrangente, em vez de fundi-los em uma única nova ordem [S3]. Ìbàdàn apresenta o mesmo padrão de forma mais extrema. Começou como um acampamento militar de combatentes mistos de Ọ̀yọ́, Ifẹ̀, Ìjẹ̀bú e Ẹ̀gbá e nunca se desmilitarizou totalmente para se tornar uma cidade convencional; sua constituição, o sistema de títulos adquiridos baseado nas linhas do Balógun e de Baálẹ̀ em vez da realeza hereditária, é descrita integralmente em warfare-the-military-system e people-ibadan-and-its-war-chiefs e não é reiterada aqui.
Ẹrú e ìwọ̀fà: duas formas de trabalho não livre e sob servidão
A supressão do tráfico transatlântico de escravizados e o crescimento das exportações de azeite de dendê e óleo de palmiste como "comércio legítimo" não acabaram com a escravidão dentro de Yorubaland. A demanda deslocou-se para a mão de obra que permanecia na região em vez de ser enviada para fora, e a guerra do século XIX forneceu essa mão de obra por meio da captura de cativos [S4]. O estudo de Toyin Falola sobre a economia política de Ìbàdàn demonstra como os cativos de guerra, a produção agrícola e a riqueza das elites estavam interligados nesse período: as famílias militares necessitavam de alimentos e tributos, o trabalho cativo produzia ambos, e a riqueza gerada financiava uma maior expansão militar [S4].
Dois status distintos realizavam esse trabalho, e a tradição dos provérbios e a pesquisa histórica concordam que não se tratava da mesma condição:
- Ẹrú, uma pessoa escravizada, comprada ou capturada na guerra, sem pertencimento a uma linhagem, e sujeita a ser vendida, herdada ou penhorada por um proprietário [S5]. Uma distinção iorubá amplamente repetida estabelece o mecanismo com clareza: um ẹrú é comprado (rà), um ìwọ̀fà é empenhado ou tomado emprestado (yá) [S6].
- Ìwọ̀fà, um penhor por dívida: uma pessoa livre, ou com mais frequência um dependente oferecido por sua família, cujo trabalho servia como juros sobre um empréstimo enquanto o principal permanecia devido, e que em princípio mantinha o pertencimento à linhagem e podia ser resgatada assim que a dívida fosse paga [S6] [S7]. Na prática, essa distinção formal nem sempre se sustentava. Onde uma dívida não era paga ou um credor achava conveniente diluir essa fronteira, uma pessoa penhorada podia acabar vivendo como escrava na prática, se não no nome; a tradição dos provérbios preserva exatamente essa preocupação, e um tratamento mais detalhado do que os provérbios dizem sobre ẹrú e ìwọ̀fà, com base nas traduções reunidas de Oyekan Owomoyela, encontra-se em owe-slavery-freedom-bondage e não é repetido aqui [S7].
A etimologia de ẹrú não é consensual. Uma reconstrução disponível deriva a palavra do prefixo agentivo ẹ- e do verbo rù, carregar uma carga, o que ligaria o termo ao ato de carregar um fardo em vez de a qualquer ato específico de captura, compra ou venda; essa etimologia, e o ponto mais geral de que a história semântica precisa da palavra é disputada, é registrada aqui como contestada em vez de afirmada como fato, e nenhuma derivação categórica é dada [S8]. Ìwọ̀fà é associado de forma mais consistente ao verbo fà, empenhar ou atrair, embora uma etimologia popular concorrente o vincule a ìwọ̀, entrar, e a um ciclo recorrente de prestação de serviços de seis dias; ambos os relatos aparecem na literatura secundária e nenhum deles é arbitrado aqui [S9].
Homens escravizados também foram integrados às casas militares privadas que sustentavam os chefes de guerra de Ìbàdàn, um padrão de recrutamento plenamente documentado, incluindo comandantes nomeados e a economia doméstica por trás dele, em warfare-the-military-system e people-ibadan-and-its-war-chiefs. A posse em larga escala de mão de obra agrícola não livre não se limitava aos homens detentores de títulos militares. Ẹfúnṣetán Aníwúrà, a segunda Ìyálóde de Ìbàdàn, é o caso mais bem documentado de uma rica comerciante que construiu sua fortuna sobre plantações trabalhadas por mão de obra escravizada antes de seu assassinato em 1874, tramado por Àrẹ̀ Ọ̀nà Kakanfò Látòósà; sua trajetória e sua política são tratadas em people-the-iyalode-efunsetan-and-tinubu [S4].
O sistema Ajélẹ̀
Ìbàdàn governava as cidades que conquistava através de Ọ̀yọ́, Ìbọ̀lọ́, Ìgbómìnà e, a partir da década de 1840, em direção ao território de Ìjẹ̀ṣà, Ẹ̀kìtì e Àkókó, não por meio de guarnições permanentes, mas por meio de agentes residentes chamados Ajélẹ̀, destacados para cada cidade subjugada à medida que ela era posta sob controle [S10] [S11]. O estudo dedicado de Bọ́lańlé Awẹ́'s sobre o sistema, baseado em sua pesquisa de doutorado, é o relato de referência sobre como ele funcionava na prática: o Ajélẹ̀ supervisionava a administração local, fiscalizava a arrecadação do tributo devido a Ìbàdàn e prestava contas a um chefe patrono na capital [S10].
Os abusos do sistema estão bem documentados por ambos os lados. Tanto observadores coloniais e do período missionário quanto historiadores iorubás registram que os agentes de Ajélẹ̀ e seus séquitos confiscavam mercadorias em mercados locais, requisitavam alimentos e trabalho além do que as obrigações tributárias exigiam e, de modo crescente, contornavam a autoridade dos reis e conselhos locais [S11]. Nos reinos orientais, isso se transformou na queixa específica que desencadeou a guerra de Kìrìjì de 1877 a 1893, quando a coalizão Ẹ̀kìtìparapọ̀ de estados Ẹ̀kìtì e Ìjẹ̀ṣà se insurgiu contra a dominação de Ìbàdàn; essa sequência de eventos, seus comandantes nomeados e seu desfecho são narrados na íntegra em history-nineteenth-century-wars e são aqui referenciados em vez de recontados.
Estratificação social e gênero
A concentração de mão de obra não livre e sob servidão por dívidas nas casas militares deslocou o lugar onde se assentavam a riqueza e o status. Antes do século de guerras, a terra e os títulos de linhagem eram a base duradoura da posição social; ao longo dele, um séquito privado formado por cativos, pessoas dadas em penhor e clientes armados tornou-se uma via mais rápida e, para um homem ambicioso sem posição hereditária, por vezes a única rota para o poder. Esta é a mudança estrutural que tornou possível, em primeiro lugar, o sistema de títulos adquiridos de Ìbàdàn, sendo tratada no nível institucional em warfare-the-military-system.
A guerra expôs as mulheres à captura e ao deslocamento em larga escala, e o registro histórico não atenua isso. Ao mesmo tempo, ela abriu uma autoridade econômica real, ainda que circunscrita, para mulheres da elite: proeminentes comerciantes financiavam casas militares, negociavam armas de fogo e provisões por meio de redes costeiras e tinham peso político real por meio do título de Ìyálóde, a linhagem feminina na estrutura quadripartida de chefia de Ìbàdàn. A trajetória de Ẹfúnṣetán Aníwúrà, esboçada acima, é o exemplo documentado mais evidente, e tanto sua autoridade quanto o sistema coercitivo de trabalho sobre o qual ela repousava fazem parte do mesmo registro; um tratamento mais completo da autoridade documentada das mulheres e seus limites nesse período, bem como do debate acadêmico sobre como o gênero se organizava na sociedade iorubá de forma mais ampla, encontra-se em social-gender e people-the-iyalode-efunsetan-and-tinubu.
O debate "republicano"
Os historiadores divergem profundamente sobre como caracterizar a ordem social de Ìbàdàn. Bọ́lańlé Awẹ́ e Toyin Falola descreveram seu sistema de títulos adquiridos como uma república meritocrática que quebrou o monopólio das aristocracias hereditárias e abriu caminho para a ascensão de homens de origem humilde [S4] [S10]. O estudo institucional de Ruth Watson argumenta contra uma leitura puramente republicana: seu título, "Civil Disorder is the Disease of Ìbàdàn", é extraído do próprio registro histórico, e sua análise aborda o competitivo sistema de títulos como algo que os contemporâneos vivenciaram tanto como desordem e exploração quanto como oportunidade, assentando-se continuamente sobre o mesmo trabalho não livre descrito neste arquivo [S12]. Nenhuma das posições é julgada aqui; ambas estão documentadas com maior profundidade, com todo o contexto institucional, em people-ibadan-and-its-war-chiefs.