The Yorùbá Military System
How Yorùbá armies were organised and commanded, from the mounted nobility of Old Ọ̀yọ́ to the achieved war-chief ladders of the nineteenth-century successor states, and how campaigns were recruited, supplied and fought.
O sistema militar Yorùbá mudou de forma duas vezes. Sob o império do Antigo Ọ̀yọ́, era uma instituição de cavalaria aristocrática, comandada por uma nobreza montada e por um marechal de campo supremo que estava constitucionalmente impedido de permanecer na capital. Após o colapso de Ọ̀yọ́'s nas décadas de 1820 e 1830, os estados sucessores do século XIX, sobretudo Ìbàdàn, substituíram essa aristocracia por uma hierarquia de chefes de guerra por mérito e conquista, aberta a qualquer homem nascido livre que conseguisse reunir seguidores, lutar bem e sobreviver. Este arquivo cobre a organização e as instituições militares: a estrutura de comando Ọ̀yọ́, os postos de chefes de guerra que a substituíram, como os exércitos eram recrutados e abastecidos e como os cercos eram travados. A narrativa de qual guerra se seguiu a qual, e por que Ọ̀yọ́ caiu quando caiu, pertence a [[history-nineteenth-century-wars]] e não é repetida aqui. As trajetórias individuais dos chefes de guerra de Ìbàdàn (Ọlúyọlé, Ìbíkúnlé, Ògúnmọ́lá, Látòóṣà) e do comando de Kiriji de Ògèdèńgbé pertencem a [[people-ibadan-and-its-war-chiefs]] e [[people-ogedengbe-and-the-kiriji-war]].
A estrutura de comando Ọ̀yọ́
A organização militar do Antigo Ọ̀yọ́'s dividia a defesa metropolitana das campanhas provinciais. Em situações extremas, a segurança metropolitana cabia aos Ọ̀yọ́ Mèsì, o conselho de chefes eleitores de reis, sob a liderança do Bàṣọ̀run como o mais velho entre eles. A força de ataque permanente do império, contudo, era uma nobreza militar montada chamada Ẹ̀ṣọ́: um corpo que a tradição oral iorubá e a história de Samuel Johnson situam em setenta capitães de guerra titulados, cada um comandando seu próprio séquito de cavaleiros e soldados de infantaria.
Os historiadores interpretam a origem social dos Ẹ̀ṣọ́'s de maneiras distintas. Johnson, escrevendo a partir de uma perspectiva Ọ̀yọ́-centred e amplamente aristocrática, apresenta-os como nobres de nascimento elevado honrados com o título. A reconstrução acadêmica de Robin Law sobre o sistema militar Ọ̀yọ́ argumenta, em vez disso, que os primeiros comandantes Ọ̀yọ́ incluíam escravizados reais (ìlàrí) e dependentes da fronteira cujo poder institucional se consolidou ao longo do tempo em algo semelhante a uma classe guerreira hereditária. Esta é uma divergência real na historiografia e é apresentada aqui como tal, em vez de ser resolvida.
Um aforismo marcial amplamente repetido sustenta que um guerreiro Ẹ̀ṣọ́ nunca recuava e nunca sofria um ferimento nas costas, tratando a frente do corpo como a oferenda legítima do soldado. Este é um traço real da ética em torno da nobreza militar Ọ̀yọ́'s, mas a formulação específica às vezes citada para ele como uma transcrição direta de History of the Yorubas, de Samuel Johnson, não pôde ser localizada no texto e não deve ser tratada como uma citação literal de Johnson. É apresentado aqui como uma paráfrase de um valor marcial iorubá documentado, não como uma fonte primária citada textualmente.
Ààrẹ Ọ̀nà Kakańfò: o comando supremo de campo
À frente do exército de campanha estava o Ààrẹ Ọ̀nà Kakańfò, o comandante militar supremo, frequentemente abreviado para Kakańfò. A tradição atribui a Aláàfin Àjàgbó a criação do cargo para fornecer ao império em expansão um comando de campanha unificado e dedicado.
O cargo trazia restrições constitucionais projetadas especificamente para manter o poder militar afastado do trono. O Kakańfò era proibido de residir na capital, Ọ̀yọ́-Ilé, sendo obrigado, em vez disso, a manter um comando na fronteira, o que o deixava fisicamente incapaz de defender ou tomar a capital em uma emergência. Por costume, esperava-se que ele vencesse todas as campanhas; esperava-se que um Kakańfò que sofresse derrota e sobrevivesse a ela tirasse a própria vida em vez de retornar derrotado para casa, já que um general não podia ser visto trazendo notícias de perda. Àfọ̀njá, o Kakańfò mais bem documentado do período do colapso, exerceu o cargo em Ìlọrin sob exatamente essa restrição de fronteira antes de sua rebelião, evento narrado na íntegra em [[history-nineteenth-century-wars]].
Historiadores modernos, principalmente Law e Falola, observam que a tensão que o cargo foi projetado para evitar, um general de fronteira excessivamente poderoso em conflito com o trono, repetiu-se continuamente ao longo da história de Ọ̀yọ́'s, em vez de ser resolvida pela restrição. O cargo sobreviveu ao próprio Antigo Ọ̀yọ́: no século XIX, o governante Ìbàdàn Látòóṣà assumiu o título de Ààrẹ Ọ̀nà Kakańfò como chefe de Ìbàdàn, sob o argumento de que ele superava os títulos civis então disponíveis para ele, e é considerado o décimo segundo e último detentor a comandá-lo como um cargo militar funcional. Sua trajetória é abordada em [[people-ibadan-and-its-war-chiefs]].
A hierarquia de postos dos chefes de guerra
Tanto no exército imperial de Ọ̀yọ́ quanto nos estados sucessores do século XIX, um exército de campanha era organizado em um centro e duas alas, com uma hierarquia de promoção de oficiais titulados comandando cada formação. A implementação específica é mais bem documentada para Ìbàdàn, onde a hierarquia se tornou uma estrutura constitucional plena: uma linha militar encabeçada pelo Balógun, com Ọ̀tún Balógun (ala direita) e Òsì Balógun (ala esquerda) abaixo dele, e outros postos (Àṣípa, Ẹ̀kẹrin, Ẹ̀kàrún) descendendo em ordem. Ọ̀tún significa o lado direito e Òsì o esquerdo; os postos abaixo deles são ordinais, quarto e quinto em sequência. A hierarquia é, com efeito, uma formação de batalha convertida em uma sequência de promoção, e Ìbàdàn mantinha paralelamente uma hierarquia civil liderada pelo Baálẹ̀ (mais tarde Olúbadàn) ao lado dela, uma estrutura datada com precisão de 1851 e tratada na íntegra em [[people-ibadan-and-its-war-chiefs]], o que este arquivo não repete.
A promoção nesse sistema dava-se principalmente pela sobrevivência e pela antiguidade, e não por saltos rápidos baseados no mérito: um chefe subia na hierarquia à medida que aqueles acima dele morriam, o que produzia detentores de cargos civis muito idosos ao lado de chefes de guerra vigorosos e em campanha ativa. A preterição, ou seja, promover um chefe subalterno acima de um mais antigo, era fortemente reprovada, embora ocorresse sob pressões excepcionais.
Abaixo da linhagem sênior de chefes de guerra, havia uma linhagem júnior encabeçada pelo Ṣẹ́rìkí, comandante dos guerreiros mais jovens e da infantaria ligeira, um título que entrou no uso iorubá como um empréstimo conectado à palavra haussá sarki, chefe ou governante, refletindo o contato com o vocabulário político haussá da fronteira norte. O sentido preciso por vezes atribuído a ele, "rei da guerra", é uma aproximação e não uma glosa exata; o termo haussá sarkin yaƙi é, mais precisamente, um título de comando militar dentro do sistema cortesão haussá, "chefe do exército", e o empréstimo iorubá carrega esse sentido geral de um título de comando voltado para a guerra, em vez de um título estritamente régio. A linhagem do Ṣẹ́rìkí espelhava a linhagem sênior, com seus próprios subordinados das alas direita e esquerda, e funcionava como o campo de treinamento pelo qual jovens combatentes ambiciosos se provavam antes da promoção às patentes superiores.
Recrutamento e mobilização
As forças militares Yorùbá não eram um exército permanente assalariado e pago por um tesouro central. Eram mobilizadas por meio de unidades domésticas de patrono-cliente e, em partes do leste, por meio de associações por faixas etárias.
Nos estados sucessores do século XIX, sobretudo Ìbàdàn, Ìjàyè e Abẹ́òkúta, a unidade básica de recrutamento era a unidade doméstica militar privada de um chefe de guerra. Um comandante bem-sucedido (baba ogun, pai da guerra) reunia um séquito (ọmọ ogun, literalmente filhos da guerra) formado por filhos nascidos livres e dependentes de sua própria moradia multifamiliar, por servos penhorados por dívidas (ìwọ̀fà), por cativos de guerra treinados para o serviço militar e por aventureiros que se ligavam a um comandante em ascensão em troca de armas, provisões e uma parte dos saques. A patente e o prestígio de um chefe acompanhavam diretamente o tamanho e o armamento desse séquito pessoal, o que constitui a razão estrutural pela qual os chefes de guerra de Ìbàdàn podiam ascender de agricultores ou sacerdotes de Ifá até o comando dos maiores exércitos do país: eram as unidades domésticas militares, e não o status hereditário, que geravam o poder de combate.
Nos reinos iorubás orientais, notadamente entre os Èkìtì, Ìjẹ̀ṣà, Òndó e Ọ̀wọ̀, e entre os Ijẹ̀bú, o recrutamento operava, em vez disso, por meio de associações por faixas etárias (ẹgbẹ́), corpos civis de homens jovens dentro de uma faixa etária definida que faziam a manutenção de estradas e guardavam os portões das cidades em tempos de paz e eram mobilizados como um corpo sob a liderança de chefes de guerra locais quando surgia um conflito. Esse sistema de faixas etárias forneceu aos reinos orientais uma base de recrutamento que não dependia da unidade doméstica privada de nenhum comandante individual, o que explica em parte por que a coalizão Èkìtìparapọ̀, formada por vários desses reinos, pôde sustentar uma longa guerra de coalizão contra os exércitos liderados por chefes de Ìbàdàn. O curso dessa guerra pertence a [[history-nineteenth-century-wars]].
Logística, inteligência e o acampamento de guerra
As campanhas Yorùbá combinavam consenso político, preparação ritual e logística prática antes da marcha de um exército. Governantes e seus chefes de guerra consultavam a adivinhação de Ifá antes de se comprometerem com uma campanha, buscando orientação sobre o momento oportuno e sobre os sacrifícios necessários para assegurar um desfecho favorável; a dimensão ritual da guerra Yorùbá, incluindo a propiciação a Ògún como patrono do ferro e do combate, é tratada integralmente em outra parte desta seção e não é repetida aqui.
Uma vez mobilizado, o exército deslocava-se como uma coluna de marcha com uma ordem definida: uma vanguarda de batedores e caçadores experientes à frente, o corpo principal de chefes e combatentes no centro e um trem de bagagem substancial (ẹrù ogun) logo atrás, transportando provisões, munições e, em campanhas prolongadas, equipamentos portáteis de ferraria para o reparo de armas em campo. Ao alcançar uma cidade inimiga ou ao se instalar para um cerco, o exército estabelecia um acampamento de guerra semipermanente (ibùdó ou àgọ́); nas guerras prolongadas do século XIX, esses acampamentos transformaram-se em assentamentos fortificados substanciais, com seus próprios mercados, terras de cultivo e oficinas, destacando-se os famosos acampamentos entrincheirados em Kiriji e Ìmẹ̀sí-Ilé durante a Guerra dos Dezesseis Anos.
Técnicas de cerco e defesa de cidades
As cidades Yorùbá por toda a região eram defendidas por fortificações de terraplenagem: um fosso externo, cuja terra escavada era amontoada para o interior formando um aterro defensivo, por vezes reforçado com camadas de argila ou laterita nas cidades mais secas da savana e cortado como taludes íngremes no subsolo laterítico nas zonas florestais mais úmidas de Ìjẹ̀bú e Èkìtì. A escala dessa tradição de terraplenagem e sua antiguidade documentada anterior às armas de fogo são abordadas em profundidade, juntamente com as evidências arqueológicas, em [[weapons-and-military-technology]], não sendo repetidas aqui. Portões fortificados, guarnecidos e muitas vezes sujeitos a pedágio, controlavam o acesso, e as capitais maiores mantinham mais de um circuito concêntrico de muralhas, permitindo que o anel externo cercasse terras de cultivo para que a população cercada pudesse se sustentar durante um longo cerco em vez de sucumbir rapidamente pela fome.
Os comandantes Yorùbá subjugavam cidades fortificadas por meio de dois métodos gerais: o assalto direto contra portões e pontos vulneráveis, utilizando escadas e fogo, e o método mais lento de cerco e circunvalação, no qual o exército sitiante construía sua própria contra-muralha e fosso de frente para a cidade a fim de cortar a água e as terras cultiváveis até que os defensores capitulassem ou entrassem em colapso interno. A Guerra de Ìjàyè de 1860 a 1862 é o exemplo mais bem documentado do segundo método: o comandante de Ìbàdàn, Balógun Ìbíkúnlé, conduziu o cerco cortando o suprimento de alimentos de Ìjàyè vindo do seu interior agrícola em vez de invadir suas muralhas, uma decisão tratada em [[people-ibadan-and-its-war-chiefs]].